Kolejne głosy w debacie

VaGla's picture

Powyżej znajduje się informacja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego, w której urząd uznał, że "powszechny i nieodpłatny dostęp do programu powoduje niemożność wyceny otrzymanego świadczenia w trybie art. 12 ust. 6 pkt 4 ustawy podatkowej (niemożność ustalenia ceny rynkowej)". W tym miejscu mowa o ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych.

Można się też spotkać z tezami prowadzącymi do podobnych wniosków, ale od nieco innej strony:

Prawne aspekty wdrażania Open Source: Referat przygotowany przez studentów WPiA UMK w Toruniu, członków Studenckiego Koła Naukowego Prawa Komputerowego. Tam m.in. kwestia opodatkowania: "Co prawda urząd skarbowy obliczył wartość omawianego świadczenia na podstawie przytoczonego wyżej artykułu [chodzi o art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych] jednakże nie sposób zgodzi się z faktem zakwalifikowania oprogramowania open source i komercyjnego oprogramowania firmy Microsoft jako rzeczy lub praw tego samego rodzaju i gatunku. "Rodzaj" jest pojęciem szerszym niż "gatunek”. Naszym zdaniem [piszą autorzy], programy komputerowe podzielić możemy według rodzaju m.in. na: programy operacyjne, edytory tekstu, arkusze kalkulacyjne, itp. Dzieląc programy natomiast w oparciu o kryterium gatunku, wyróżnić możemy m. in. oprogramowanie z otwartym i zamkniętym kodem źródłowym. Wydaje się, że urząd skarbowy wyliczając wartość świadczenia nieodpłatnego oparł się jedynie na pojęciu rodzaju, pominął zaś zupełnie pojęcie gatunku, a przecież ustawodawca połączył oba pojęcia – rodzaj i gatunek spójnikiem "i", co oznacza, że oba warunki rozpatrywane powinny być łącznie. Równoznaczne jest to z tym, że wartość oprogramowania open source określać możemy jedynie na podstawie cen rynkowych innego oprogramowania tego samego rodzaju, ale z otwartym kodem źródłowym. Biorąc pod uwagę fakt, iż oprogramowanie z otwartym kodem źródłowym,
czyli tego samego gatunku, jest na rynku udostępniane nieodpłatnie bądź też jedynie za cenę nośnika przy ustalaniu wartości takiego świadczenia będziemy mieli do czynienia z wartością zerową lub wartością nośnika. I taka wartość powinna naszym zdaniem podlegać opodatkowaniu tym podatkiem. Podobnie sprawa wygląda w podatku dochodowym od osób prawnych
"...

W moim odczuciu cena nośnika jest ceną samego nośnika, nie zaś opłatą licencyjną, ale na razie zbieram materiał, nie dokonując jeszcze żadnych własnych interpretacji.

Obecne brzmienie (stan prawny na dzień 1 stycznia 2006) art. 12 ust. 6 pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst ujednolicony, PDF): "Wartość nieodpłatnych świadczeń ustala się: w pozostałych przypadkach - na podstawie cen rynkowych stosowanych przy świadczeniu usług lub udostępnianiu rzeczy lub praw tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca udostępnienia".

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst ujednolicony, stan prawny na dzień 1 stycznia 2006 r., PDF) przewiduje w art. 11. ust. 2: "Wartość pieniężną świadczeń w naturze, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 2, określa się na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami lub prawami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca ich uzyskania".

Możesz zostawić swój komentarz

Zawartość tego pola nie będzie publicznie dostępna.
  • Dopuszczalne tagi HTML: <a> <em> <del> <ins> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Rozpoczynanie akapitów i łamanie wierszy następuje automatycznie.
  • Użyj [# ...] by dodać automatycznie numerowany przypis dolny (footnotes).

Więcej informacji na temat opcji formatowania

CAPTCHA
Niestety spamerzy atakują, dlatego muszę się bronić.
1 + 2 =
Rozwiąż to proste zadanie matematyczne. Dla przykładu: 1+3 daje 4.