I dobrze i źle

Pytanie jednak dlaczego nie zrobili jednej solidnej strony?
Skoro potrafili zrobić wersję dostępną, mogli zadbać o jakość kodu wersji podstawowej. Mimo walidowalności jakość kodu strony głównej jest niska.

W gruncie rzeczy, mogli zrobić jedną stronę która jest "normalna", dostępna, dla niedowidzących i do palmtopów/komórek i wbrew pozorom jest to takie proste...

Druga sprawa, niedowidzący/niewidomy aby wejść na stronę musi trafić na odnośnik. Aby to uczynić należy przebrnąć przez gąszcz około 20 linków znajdujących się w kolejności źródła przed linkiem do wersji dostępnej.

Wersja dostępna, która w istocie jest dobrze wykonana, powinna mieć wersję odwróconą - negatyw, dla niedowidzących, którym lepiej czyta się na ciemnym tle.

Kończąc te narzekania, przyznają, że takie inicjatywy są godne uwagi i należy liczyć, że to dopiero początek zmian.

Możesz zostawić swój komentarz

Zawartość tego pola nie będzie publicznie dostępna.
  • Dopuszczalne tagi HTML: <a> <em> <del> <ins> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Rozpoczynanie akapitów i łamanie wierszy następuje automatycznie.
  • Użyj [# ...] by dodać automatycznie numerowany przypis dolny (footnotes).

Więcej informacji na temat opcji formatowania

CAPTCHA
Niestety spamerzy atakują, dlatego muszę się bronić.
2 + 0 =
Rozwiąż to proste zadanie matematyczne. Dla przykładu: 1+3 daje 4.